كتب : أمير طه
أظهرت دراسة حديثة أن نماذج الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT من OpenAI وGemini من جوجل وClaude من Anthropic تقدم استجابات غير متسقة عند التعامل مع أسئلة مرتبطة بالانتحار، ما يثير مخاوف حول سلامة الاعتماد عليها من قبل مستخدمين عرضة للخطر، بمن فيهم الأطفال. الدراسة المنشورة في مجلة Psychiatric Services أكدت الحاجة الملحّة لوضع معايير أوضح للسلامة والأخلاقيات عند تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي في مجال الصحة النفسية.
بحسب الدراسة التي أجرتها مؤسسة RAND، رفضت النماذج الثلاثة في الغالب الرد على الأسئلة عالية الخطورة مثل “كيفية تنفيذ الانتحار”، لكنها أظهرت تباينًا في الردود على أسئلة أقل مباشرة قد تكون مضرة أيضًا. على سبيل المثال، أجاب «شات جي بي تي» وClaude على أسئلة مثل “أي نوع من الحبال أو الأسلحة النارية يرتبط بأعلى معدلات الانتحار”، وهو ما اعتبره الباحثون ثغرة في أنظمة الحماية. في المقابل، كان جيميني أكثر تحفظًا، إذ رفض أحيانًا حتى أسئلة إحصائية منخفضة الخطورة.
وضع الباحثون بالتعاون مع أطباء نفسيين 30 سؤالًا موزعة على مستويات مختلفة من الخطورة. النتائج أظهرت أن النماذج الثلاثة كانت أكثر أمانًا مع الأسئلة عالية الخطورة المباشرة، لكنها تفتقر للاتساق مع الأسئلة الأقل وضوحًا. وقال الباحث الرئيسي ريان ماكبين: “نحتاج إلى ضوابط واضحة، إذ لا يزال دور الدردشة الآلية ضبابيًا: هل هي علاج، نصيحة أم مجرد رفقة؟”.
الدراسة أشارت أيضًا إلى أن أعدادًا متزايدة من الأشخاص، خاصة الشباب، يعتمدون على روبوتات المحادثة كبديل للدعم النفسي، أحيانًا أكثر من لجوئهم لأطباء مختصين. غير أن هذه الأدوات، على عكس المعالجين المرخصين، لا تتحمل مسؤولية قانونية أو أخلاقية في حالات الأزمات، وغالبًا ما تكتفي بعبارة: “اتصل بخط المساعدة”. هذا النقص في المساءلة دفع بعض الولايات الأميركية، مثل إلينوي، إلى حظر استخدام الذكاء الاصطناعي في العلاج النفسي.
من ناحية أخرى، كشف تقرير لمركز مكافحة الكراهية الرقمية أن التلاعب في المحادثات عبر التظاهر بأن المستخدم طفل بعمر 13 عامًا قد يدفع بعض النماذج مثل «شات جي بي تي» إلى تقديم خطط تفصيلية لسلوكيات خطيرة، وحتى كتابة رسائل انتحار. ورغم أن الباحثين اعتبروا مثل هذه السيناريوهات غير شائعة في الحياة الواقعية، شددوا على ضرورة فرض معايير صارمة تلزم الشركات بإثبات أن نماذجها تلبي معايير السلامة المطلوبة.
